華盛頓——當(dāng)Julie Reiskin預(yù)定酒店時，她通常會擔(dān)心一些潛在的麻煩:比如說，隔壁房間里的電視很吵，或者空調(diào)不太好。

作為一名輪椅使用者，瑞斯金也為自己能否通過那扇門而苦惱。

瑞斯金和數(shù)以百萬計的美國殘疾人依靠酒店在其預(yù)訂網(wǎng)站上注明坡道和滾入式淋浴等設(shè)施，這是2010年聯(lián)邦法規(guī)要求披露的。倡導(dǎo)者擔(dān)心，今年最高法院的一個案件可能會削弱這一要求，從而使那些無視或無視這一要求的酒店經(jīng)營者更難受到懲罰。

“一旦你住進了酒店，卻沒有班車，那就沒人能做點什么了，”丹佛的殘疾人權(quán)利倡導(dǎo)者瑞斯金說?！叭绻夷茉诰W(wǎng)站上找到可靠的信息就太好了?！?/p>

對于最高法院來說，爭論的焦點是，那些在酒店預(yù)訂網(wǎng)站上查看住宿信息的“測試者”是否可以在聯(lián)邦法院起訴這些酒店——即使他們根本沒有打算住在那里。

“最后睡在我的車里”

全國有色人種協(xié)進會(NAACP)法律辯護與教育基金會(Legal Defense & Education Fund)和美國公民自由聯(lián)盟(American Civil Liberties Union)等民權(quán)組織表示，測試人員對執(zhí)行《美國殘疾人法案》(Americans with Disabilities Act)至關(guān)重要。該法案于1990年通過，禁止基于殘疾的歧視。反對者認為，這種做法是律師利用法庭從酒店榨取數(shù)千美元和解費的家庭手工業(yè)。

“如果你不打算住在一家酒店里，那么進入酒店就不是問題，”美國酒店與住宿協(xié)會(American hotel & Lodging Association)主席奇普·羅杰斯(Chip Rogers)說。該協(xié)會是反對這種做法的行業(yè)組織之一。“我接觸過的每一位酒店經(jīng)營者都希望完全遵守《美國殘疾人法》。他們并不想逃避法律?！?/p>

佛羅里達州女子黛博拉·勞弗(Deborah Laufer)的案件目前正在高等法院審理，她在發(fā)現(xiàn)艾奇遜酒店在緬因州經(jīng)營的一家酒店沒有在預(yù)訂頁面上披露是否提供無障礙客房后，于2020年起訴了艾奇遜酒店。勞弗本來不打算去緬因州。相反，她提起訴訟，迫使該公司公開這些信息。

勞弗在40歲前被診斷患有多發(fā)性硬化癥，她告訴高等法院:“有一次我需要輪椅走動，我非常沮喪，因為當(dāng)我要去旅行時，要在酒店預(yù)訂一個方便的房間是多么困難?！彼f，當(dāng)她可以預(yù)定無障礙房間時，有時當(dāng)她到達時就沒有了。

“有時候我只能睡在車里，因為我在酒店找不到方便的房間，”她說。

艾奇遜的律師拒絕了采訪請求。勞弗通過律師也拒絕置評。

“勒索”?批評人士說，測試人員堵塞了法庭

她的反對者很快指出，這起訴訟不是一次性的:勞弗在全國范圍內(nèi)提起了600多起訴訟。

測試者不會從聯(lián)邦訴訟中獲得金錢賠償，勞弗告訴最高法院，她從未從聯(lián)邦訴訟中得到過錢。但代表測試者的律師確實向酒店索要費用和費用報銷。最近針對勞弗的一名律師的紀律調(diào)查發(fā)現(xiàn)，他經(jīng)常要求酒店支付1萬美元的費用，以達成庭外和解。

零售業(yè)訴訟中心主席黛博拉·懷特說:“像勞弗這樣的連環(huán)訴訟當(dāng)事人多年來一直在勒索合法企業(yè)?！薄八麄冎皇欠恋K法庭審理，而沒有給殘疾人帶來任何有意義的改變。”

支持者對這種描述提出異議，堅持認為測試人員對酒店行業(yè)施加了巨大的影響，迫使他們讓殘疾人更容易使用預(yù)訂網(wǎng)站。他們說，處理這些案件的律師必須能夠為他們的工作設(shè)定費用，否則沒有人會做。

測試人員在執(zhí)行其他法律方面發(fā)揮了作用，包括禁止住房行業(yè)的種族歧視。1982年，最高法院裁定，一名冒充潛在租房者的黑人婦女可以起訴弗吉尼亞州的一處公寓大樓的業(yè)主，因為管理人員告訴她，他們沒有可供出租的單元。

同樣是這些經(jīng)理告訴一名白人測試人員，這棟樓有空缺。

支持者說，測試者對住房和可及性的訴訟有時是執(zhí)行法律的唯一途徑。司法部在法庭文件中承認其“執(zhí)法資源有限”。

丹佛律師艾米·羅伯遜(Amy Robertson)代表幾個殘疾人權(quán)利組織幫助撰寫了另一份簡報，她說，對勞弗不利的裁決將“顯著”削弱《美國殘疾人法》的執(zhí)行。

她說:“企業(yè)把更多的精力放在創(chuàng)造法律障礙上，而不是消除無障礙障礙，這令人沮喪?！?/p>

拜登介入殘疾人權(quán)利案件

但與訴訟有關(guān)的丑聞也備受矚目。加利福尼亞州的檢察官去年起訴了一家律師事務(wù)所，他們說這家律師事務(wù)所提交了“數(shù)千份樣板文件，剪切粘貼的聯(lián)邦法院訴訟”，謊稱違反了《美國殘疾人法》。州初審法院駁回了這一訴訟，上訴正在審理中。

勞弗法律團隊的一名前成員也陷入了爭議:她的一名律師最近被停職，原因是一項調(diào)查發(fā)現(xiàn)，他似乎夸大了從酒店收取的費用。作為回應(yīng)，勞弗駁回了她對艾奇遜的訴訟，并在上個月建議最高法院也撤訴。

高等法院周四拒絕了這一請求，這意味著它仍計劃對此案作出裁決。艾奇遜酒店訴勞弗案的口頭辯論定于10月舉行。

最高法院面臨的法律問題涉及“訴訟時效”的概念，即像勞弗這樣的原告是因酒店的行為而受到傷害，還是沒有受到傷害。當(dāng)涉及到像勞弗這樣的測試人員時，這個問題在聯(lián)邦上訴法院產(chǎn)生了分歧。

勞弗在美國地方法院敗訴，但波士頓聯(lián)邦上訴法院支持她。

從技術(shù)上講，拜登政府沒有偏袒任何一方，但它告訴最高法院，勞弗不應(yīng)該被允許起訴。行政部門說，她缺乏地位，因為她只是在瀏覽酒店預(yù)訂網(wǎng)站，沒有使用它們的計劃。

勞弗的律師否認了這種區(qū)別。

“她可能是在找一家酒店，如果親戚或朋友選擇住在那里，她可以去拜訪他們;她可能在做白日夢，如果她中了彩票，她可能會去旅行，”他們告訴最高法院?！霸谌魏吻闆r下，殘疾網(wǎng)站用戶都會遇到歧視性障礙?！?/p>