幾周以來，印度人民黨的反對(duì)者一直在呼吁選民阻止納倫德拉·莫迪(Narendra Modi)邁向第三任期。這些人民黨批評(píng)者認(rèn)為，如果重新掌權(quán)，莫迪政府將重寫印度1947年制定的憲法。

莫迪的批評(píng)者認(rèn)為，新共和國(guó)將在2024年后崛起，建立在新憲法的基礎(chǔ)上，新憲法是根據(jù)人民黨意識(shí)形態(tài)導(dǎo)師VD Savarkar所謂的“印度教排他主義”的推動(dòng)而制定的。

薩瓦卡爾是印度教大院的創(chuàng)始人，他被意識(shí)形態(tài)左派所厭惡，因?yàn)樗Q生了印度教至上主義——一種被認(rèn)為是分裂的意識(shí)形態(tài)，根據(jù)他們的說法，它催生了印度教的多數(shù)主義。

誠(chéng)然，薩瓦卡是印度教至上主義和印度教拉什特拉的毫不掩飾的捍衛(wèi)者。但是他對(duì)印度斯坦的愿景(他不愿意使用“巴拉特”這個(gè)詞)會(huì)破壞安貝德卡爾博士和他的憲法起草者同事們?cè)谟《壬鐣?huì)結(jié)構(gòu)中編織的平等公民權(quán)和少數(shù)民族保護(hù)嗎?

在VD Savarkar的punyatithi(死亡紀(jì)念日)回答這個(gè)問題是值得的。

正如薩瓦卡的傳記作者維克拉姆·薩姆帕斯(Vikram Sampath)所寫，這位思想家對(duì)印度教的看法受到他那個(gè)時(shí)代一些事件的極大影響。薩瓦卡對(duì)圣雄甘地(Mahatma Gandhi)支持泛伊斯蘭主義的Khilafat運(yùn)動(dòng)感到失望，對(duì)馬拉巴爾(Malabar)地區(qū)莫普拉(Moplah)對(duì)印度教徒的殘酷屠殺感到憤怒，并對(duì)穆斯林聯(lián)盟(Muslim League)一再得到的讓步表示越來越多的擔(dān)憂，包括單獨(dú)選舉，他認(rèn)為這只會(huì)削弱民族主義運(yùn)動(dòng)。薩瓦卡對(duì)斯瓦米·斯拉達(dá)漢南德(Shuddi(重新皈依印度教運(yùn)動(dòng))的首席活動(dòng)家)被阿卜杜勒·拉希德(圣雄甘地稱其為“親愛的兄弟”)暗殺一事感到特別痛苦。

由于擔(dān)心這些事件會(huì)在政體中產(chǎn)生分裂傾向，Savarkar將印度教定義為“由文化融合領(lǐng)導(dǎo)的民族主義”。對(duì)薩瓦卡來說，印度教的本質(zhì)是“一個(gè)共同的國(guó)家(Rashtra)，一個(gè)共同的種族(Jati)和一個(gè)共同的文明(梵文)”。所有這些要點(diǎn)可以用一句話來概括:他是一個(gè)印度教徒，信德斯坦對(duì)他來說不僅僅是Punyabhu(圣地)?！?/p>

很明顯，薩瓦卡的印度教是包容性的，它認(rèn)為耆那教徒、佛教徒和錫克教徒都是印度教徒，因?yàn)樗麄兊淖诮?圣地)的發(fā)源地是印度。但它會(huì)自動(dòng)排除穆斯林、基督徒、猶太人和帕西人嗎?

盡管薩瓦卡認(rèn)為他們的“分裂的愛”是融合的障礙，但他呼吁非印度教徒自愿向“共同的母親”承諾他們的“愛”，并承認(rèn)印度不僅是Pitribhu(祖國(guó))，也是Punyabhu(圣地)，成為“印度教信徒”的一部分。他以妮維達(dá)修女(Sister Nivedita)和安妮·貝贊特(Annie Besant)為例，她們?yōu)橛《鹊淖杂墒聵I(yè)奉獻(xiàn)了自己的生命，這些人的基督教出身并沒有使他們喪失被視為印度教徒的資格。

但是，薩瓦卡看似排他性的國(guó)家概念是否影響了他對(duì)印度國(guó)家應(yīng)該是什么樣子的看法?不完全是。

至少在印度教大議會(huì)起草的憲法草案中沒有這方面的跡象。該文件大量借鑒了該組織創(chuàng)始人薩瓦卡爾的思想。

《印度斯坦自由邦憲法》保障平等和言論自由的基本權(quán)利。它保證了在一個(gè)由普遍成年人選舉權(quán)選舉產(chǎn)生的民主政府下宣傳和實(shí)踐宗教的權(quán)利。但除此之外，這部憲法明確地排除了印度教自由邦及其任何省份的任何國(guó)教。換句話說，由此推斷，它的觀點(diǎn)是世俗的。

考慮到這部憲法是由薩瓦卡爾創(chuàng)立的一個(gè)組織起草的，并公開承諾信奉印度教，這就終結(jié)了左派的說法，即如果他按照自己的方式行事，印度將是一個(gè)“印度教巴基斯坦”。

盡管對(duì)未來沒有確定的說法，但一部薩瓦卡憲法肯定會(huì)減輕人們的擔(dān)憂，即印度人民黨會(huì)自然而然地傾向于起草一部放棄共和主義和世俗主義道路的憲法。

以上文章僅代表個(gè)人觀點(diǎn)完全是作者的觀點(diǎn)。它們并不一定反映News18的觀點(diǎn)。