愛爾蘭透明國(guó)際警告稱，隱私和數(shù)據(jù)保護(hù)法正在破壞揭露非法金融活動(dòng)的努力。

“腐敗和有組織犯罪并不存在于一個(gè)完全獨(dú)立的宇宙中，”透明國(guó)際愛爾蘭政策和研究負(fù)責(zé)人亞歷山大·錢斯博士說。

“腐敗和有組織犯罪并不存在于一個(gè)完全獨(dú)立的宇宙中，”透明國(guó)際愛爾蘭政策和研究負(fù)責(zé)人亞歷山大·錢斯博士說。

他指出：“他們利用與合法企業(yè)相同的公司結(jié)構(gòu)和流程，將非法活動(dòng)的收益轉(zhuǎn)移、洗錢和投資?！薄皬乃麄兊慕嵌葋砜?，這些結(jié)構(gòu)或流程越不透明、越隱秘，就越好?！?/p>

愛爾蘭透明國(guó)際今天發(fā)布了一份名為“薄弱環(huán)節(jié)”的報(bào)告?！稅蹱柼m獨(dú)立報(bào)》對(duì)該報(bào)告也有貢獻(xiàn)。

{"quote":{“text“:”從他們的角度來看，這些結(jié)構(gòu)或過程越不透明和秘密越好”}}，

它研究了圍繞不同愛爾蘭公司結(jié)構(gòu)的法律和政策的具體差距。愛爾蘭透明國(guó)際表示，這些漏洞為犯罪分子、腐敗官員和逃避制裁者提供了通過愛爾蘭公司、有限合伙企業(yè)或特殊目的實(shí)體轉(zhuǎn)移或洗錢的機(jī)會(huì)。

《愛爾蘭獨(dú)立報(bào)》的捐款集中在對(duì)在愛爾蘭注冊(cè)的虛假公司的調(diào)查上。

今天也是國(guó)際反腐敗日。

Chance博士說：“我們擔(dān)心有跡象表明，愛爾蘭的關(guān)鍵財(cái)務(wù)或所有權(quán)數(shù)據(jù)正變得越來越難以讓公眾訪問，這要么是由于隱私問題，要么是由于GDPR[數(shù)據(jù)隱私通用指令]的爭(zhēng)論，要么是由于實(shí)際障礙?！?/p>{"quote":{"text“:”記者往往是o 最先揭露金融犯罪的人"}}，

記者已經(jīng)被禁止訪問愛爾蘭的實(shí)益擁有權(quán)登記冊(cè)（RBO），該登記冊(cè)要求公司披露企業(yè)的真正所有者。根據(jù)相關(guān)立法，整個(gè)歐盟都建立了rbo。

然而，在歐洲法院做出一項(xiàng)有爭(zhēng)議的裁決后，對(duì)愛爾蘭受益所有人登記冊(cè)的訪問于2022年被關(guān)閉，該裁決認(rèn)為公眾訪問此類登記冊(cè)與《通用數(shù)據(jù)保護(hù)條例》中規(guī)定的企業(yè)主隱私權(quán)不相容。

出于隱私方面的考慮，公眾被限制查閱其他記錄，包括愛爾蘭航空管理局（IAA）保存的飛機(jī)所有者的姓名和地址。

在一架私人飛機(jī)的所有者提出擔(dān)憂后，數(shù)據(jù)保護(hù)委員會(huì)（Data Protection Commission）與愛爾蘭航空管理局（IAA）就這一問題進(jìn)行了交涉，導(dǎo)致公眾無法獲知飛機(jī)的所有權(quán)細(xì)節(jié)。

在高等法院的網(wǎng)上文件中，在案件中提交宣誓書的個(gè)人姓名不再公布。

然而，去年，政府簽署了一項(xiàng)法定文書，使得媒體或民間社會(huì)組織幾乎不可能獲得愛爾蘭公司所有者或受益人的詳細(xì)信息。

他補(bǔ)充說：“雖然我們支持合理的隱私和個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)，但在公司結(jié)構(gòu)方面，我們需要糾正平衡，提高透明度，以防止和發(fā)現(xiàn)洗錢和腐敗?！?/p>

“當(dāng)然，公司透明度也有利于商業(yè)，因?yàn)楣局勒l(shuí)真正擁有或控制他們的債務(wù)人、供應(yīng)商、員工和潛在的合作伙伴?！?/p>