開發(fā)商希望將羅姆西的一個(gè)前養(yǎng)老院改造成近50個(gè)退休公寓，他們?cè)跔?zhēng)取許可的斗爭(zhēng)中克服了最后的障礙。

丘吉爾退休生活對(duì)測(cè)試谷自治市議會(huì)阻止該計(jì)劃的決定提出了上訴。

這意味著該公司拆除位于布羅德沃特路的埃德溫娜蒙巴頓大廈的計(jì)劃不再有任何障礙，這讓鎮(zhèn)議員們非常失望。

一個(gè)人說這個(gè)決定“可怕”，而另一個(gè)人說他“心碎了”。

與此同時(shí)，丘吉爾表示，這一“積極”的決定表明計(jì)劃委員會(huì)“無能”。

聽到這個(gè)消息后，羅姆西鎮(zhèn)議會(huì)的自由民主黨議員約翰·帕克說：“哦，悲哀，這太可怕了。這對(duì)羅姆西的入口來說將是一個(gè)不幸的災(zāi)難。真是太遺憾了。”

Cllr Parker曾希望議會(huì)能夠說服檢查員從當(dāng)?shù)厝说慕嵌葋砜创@個(gè)開發(fā)項(xiàng)目，因?yàn)楫?dāng)?shù)厝丝赡懿幌Ｍ@么大的建筑出現(xiàn)在顯眼的位置。

他說：“我原以為我們有很好的論據(jù)，（但）有一個(gè)非常咄咄逼人的（代表）（丘吉爾生活公司）破壞了我們的論據(jù)?！?/p>

另一位自由民主黨鎮(zhèn)議員John Critchley同樣對(duì)這一決定感到失望。

他說：“我不得不說，這是我們所期望的，但我認(rèn)為應(yīng)該用‘內(nèi)臟’這個(gè)詞來形容?！薄斑@棟建筑不合適，整件事都很不幸。很多人會(huì)非常非常失望。因?yàn)樗麄冊(cè)谡{(diào)查中讓步了，我想我們大多數(shù)人都認(rèn)為檢查人員會(huì)允許上訴?！?/p>

今年夏天，丘吉爾就泰斯特山谷自治市議會(huì)拒絕該計(jì)劃的規(guī)劃許可提出上訴，但政府決定承認(rèn)這一上訴，這一決定遭到了公憤。這是對(duì)丘吉爾退休生活公司47套公寓計(jì)劃的公開調(diào)查。

丘吉爾生活的一位發(fā)言人說：“這是一個(gè)非常積極的結(jié)果，經(jīng)過長時(shí)間的拖延，我們現(xiàn)在期待著開始這項(xiàng)新開發(fā)的工作?！蔽覀兊囊?guī)劃申請(qǐng)一開始就不應(yīng)該被拒絕，因?yàn)槲覀兣c市建局的專業(yè)人員進(jìn)行了積極的工作，并在被委員會(huì)推翻之前提出了批準(zhǔn)的建議。

“無可避免的正面上訴結(jié)果顯示了規(guī)劃委員會(huì)的無能，而這樣的行動(dòng)也充分證明，政府有必要對(duì)規(guī)劃委員會(huì)進(jìn)行適當(dāng)?shù)慕逃?，縮小它們的規(guī)模，減少它們的狹隘性，并在這類計(jì)劃符合發(fā)展計(jì)劃的情況下，增加專業(yè)人員的權(quán)力?！?/p>

“上訴過程將花費(fèi)當(dāng)?shù)丶{稅人數(shù)萬英鎊，鑒于委員會(huì)的不合理行為，如果我們決定向議會(huì)提出訴訟，這筆費(fèi)用可能會(huì)多得多。”這使丘吉爾在開支和延誤上損失了數(shù)十萬英鎊。

“這一切都發(fā)生在我們面臨住房危機(jī)和人口迅速老齡化的時(shí)候。經(jīng)濟(jì)正在掙扎，我們需要鼓勵(lì)增長和投資，而不是制造不必要的障礙和拖延。難怪羅姆西在綠地增長和擴(kuò)張方面面臨如此大的壓力，因?yàn)檫x舉產(chǎn)生的成員不支持在市中心未充分利用的棕地進(jìn)行這種開發(fā)?！?/p>

“在這個(gè)位置提供新房將有助于減少對(duì)綠地開發(fā)的需求，以滿足當(dāng)?shù)貙?duì)新房的迫切需求?！蓖ㄟ^給羅姆西及周邊地區(qū)的老年人提供縮小住房的選擇，這也將有助于將許多較大的二手房產(chǎn)重新投放市場(chǎng)，供當(dāng)?shù)丶彝ト胱。矠楫?dāng)?shù)厥状钨彿空邉?chuàng)造了機(jī)會(huì)?！?/p>