德里高等法院對哈努曼勛爵在辯訴中共同訴訟的人征收10萬盧比的訴訟費用

PTI

最后更新:2024年5月7日15:15 IST

印度新德里

他們的抗辯是對下級法院命令的上訴，該命令拒絕了他們將土地轉(zhuǎn)讓給另一方的“反對請愿書”。(代表/資料照片)

德里高等法院判處一名男子10萬盧比的訴訟費，這名男子在一場辯訴中讓哈努曼勛爵成為他的律師關(guān)于占有私有土地的神的神廟。這是對下級法院駁回他們關(guān)于將土地轉(zhuǎn)讓給另一方的“反對請愿書”的命令的上訴，他們聲稱，由于該財產(chǎn)上有一座公共寺廟，該地塊如下上訴人作為哈努曼勛爵的下一個朋友和崇拜者出現(xiàn)在法庭上。

• 關(guān)注我們:whatsapp、facebook、twitter、telegram、谷歌新聞

德里高等法院對一名男子處以10萬盧比的訴訟費用，該男子在一宗關(guān)于擁有哈努曼神廟的私人土地的訴訟中與哈努曼勛爵共同訴訟。

這是對下級法院命令的上訴，下級法院命令拒絕了他們關(guān)于將土地轉(zhuǎn)讓給另一方的“反對請愿”，他們聲稱，由于該財產(chǎn)上有一座公共寺廟，該地塊屬于哈努曼勛爵，上訴人作為他的下一個朋友和崇拜者在法庭上。

法官C·哈里·尚卡爾(C Hari Shankar)稱這是一起“蓄意串謀”的案件，駁回了上訴，并裁定上訴人與該土地的現(xiàn)有所有人“串謀”，以阻止另一方在他們之間的訴訟和和解后重新獲得該土地的所有權(quán)。被告(現(xiàn)在的占有者)攫取了原告(另一方)的土地。原告提起訴訟要求收回所有權(quán)。被告辯稱時效占有。最終，被告要求原告支付110萬盧比以撤離。這起訴訟就是根據(jù)這些條件判決的。

“此后，原告實際上支付了60萬盧比，但被告仍然沒有撤離?！痹嫔暾垐?zhí)行死刑。法院在5月6日通過的一項命令中表示:“在執(zhí)行中，目前的上訴人，作為第三方，提出異議，稱該財產(chǎn)上有一個公共寺廟是獻給哈努曼勛爵的，因此，該土地屬于哈努曼勛爵，他有權(quán)保護哈努曼勛爵作為他的下一個朋友的利益，因為神在法律上是未成年人?！?/p>

“我從沒想過有一天上帝會在我面前成為訴訟當事人。然而，值得慶幸的是，這似乎是一個神的代理案件，”法院觀察到。法院表示，在私人寺廟做禮拜的權(quán)利沒有歸屬于公共的概念，除非寺廟的所有者提供這種權(quán)利，或者隨著時間的推移，私人寺廟變成了公共寺廟。

它補充說，僅僅是公眾在私人寺廟參拜并不能將其轉(zhuǎn)變?yōu)楣菜聫R，因為這會導致災難性的后果，這是任何文明法律體系都無法容忍的?！闭绫景杆l(fā)生的那樣，一個人可以奪取他人的財產(chǎn)，在上面蹲下來，在財產(chǎn)上建造一座寺廟，允許公眾偶爾在那里做禮拜，并永久地阻礙財產(chǎn)恢復其合法所有者。允許這種有害的做法將是在正義的棺材上釘上最后一顆釘子?！?/p>

“公眾在私人寺廟里做禮拜，即使可以免費進入，這一事實也不能理所當然地表明該寺廟是公共寺廟。建造私人寺廟的土地也不屬于神，僅僅因為公眾被允許在那里做禮拜。本質(zhì)上是建造這座寺廟的目的，是為了獻給其中所供奉的神，以及這座寺廟向公眾開放的目的，”法院說。

在本案中，法院指出，沒有任何跡象表明，即使是初步看來，該寺廟是一個公共寺廟，因此，上訴人關(guān)于他有權(quán)將哈努曼勛爵作為他的下一個朋友進行辯護的主張，不值得考慮。

法院駁回了上訴，指示上訴人向?qū)Ψ街Ц?0萬盧比的訴訟費。”為避免上訴人。法院澄清說:“我現(xiàn)在提出的論點是，費用必須由哈努曼勛爵分擔，但澄清的是，費用將完全由他支付?！?/p>

請在我們的網(wǎng)站上關(guān)注2024年卡納塔克邦和古吉拉特邦人民院選舉第三階段投票的實時報道。獲得最新的更新，投票趨勢，結(jié)果日期和更多。