到目前為止，蘇珊·內(nèi)切萊斯(Susan Necheles)對斯托米·丹尼爾斯(Stormy Daniels)的盤問讓人感覺有點不幸，這不僅僅是因為特朗普封口費案的陪審團(tuán)肯定注意到，這位律師不小心把CNN法律分析師杰弗里·圖賓(Jeffrey Toobin)稱為“杰夫·丹尼爾斯”，并兩次把斯托米·丹尼爾斯的經(jīng)紀(jì)人吉娜·羅德里格斯(Gina Rodriguez)稱為“吉娜·戴維斯”。

奇怪的是，丹尼爾斯上周在眾怒之下比她的前律師基思·戴維森(Keith Davidson)表現(xiàn)得更好。在某些方面，她在周四繼續(xù)進(jìn)行的交叉詢問中表現(xiàn)得比上午檢方的直接詢問還要好。

直接來說，丹尼爾斯因為過度分享而被法官告誡，她可能太過賣力地推銷自己的故事，以至于讓人覺得她的故事是被打包好的。在十字架上，她沒有落入內(nèi)切萊斯的陷阱，也沒有被那些尖銳的問題嚇倒。由于陪審員們?nèi)匀粚λ呢毨П尘澳钅畈煌?，丹尼爾斯在證人席上的反抗似乎更像是勇敢而非辯護(hù)。

Necheles走了一些沒用的小路。她花了太多時間試圖詆毀丹尼爾斯，因為他沒有向唐納德·特朗普支付法庭在一場瑣碎的民事訴訟中判給他的律師費。當(dāng)時，她的律師、現(xiàn)已入獄的邁克爾·阿文納蒂(Michael Avenatti)說服她起訴特朗普。

當(dāng)內(nèi)切萊斯追問丹尼爾斯，在“假定”在停車場遭遇一名威脅男子后，她是否真的去上了健身課時，她感覺像是在試探。當(dāng)她對丹尼爾斯對面試時間的估計吹毛求疵時，也是如此。

內(nèi)切萊斯更成功地迫使丹尼爾斯改變她與特朗普是否發(fā)生性關(guān)系的說法。但丹尼爾斯對她的律師在采訪和聲明中所作的曲折解釋有一些更令人信服的解釋。

Necheles幾乎是在大喊，“你想從特朗普總統(tǒng)那里勒索錢，對嗎?”

“假的!”丹尼爾斯說，她的口氣讓人看不清她真正的動機(jī)是什么。

后來，Necheles指責(zé)道:“你的整個故事都是編造的，不是嗎?”

“不，這些都不是編造的，”丹尼爾斯回答。

陪審員可能不會相信“完全不相信”，但我不認(rèn)為他們會拒絕丹尼爾斯的“全部故事”。盡管如此，當(dāng)她在周四作證時，她很可能會證實，她與本案核心的商業(yè)記錄造假無關(guān)。

這使得證人席上的斯托米·丹尼爾斯不過是馬戲團(tuán)的一場雜耍。